[-Otherwise-]

Интересную книжку читаю:
Салас Дарио - Существует ли женщина?

Мне интересно, но я как-то криво выражаю о чем там, так что лучше обратиться к первоисточнику

Для меня некоторые моменты стали откровением.
А другие - что-то вроде - "Вот!!!Вот!! Я же так и говорила, но все вокруг только пальцем у виска покрутили и сказали что нехера выпендриваться, а надо как все, и я решила - ладно, сделаю вид что я тоже так думаю"
А теперь оказывается что и мое видение мира имеет право на существование.

Мне всегда казались удивительно неумными лозунги феминисток о равенстве мужчин и женщин. В том ключе как они это преподносят.
Равные права влекут за собой и равные обязанности.
И мне не кажется что это хорошая идея - женщина в армии или на руководящих постах. Нет, безусловно истории известны примеры выдающихся женщин.
Да, они доказали всем что способны, но остались ли женщинами при этом? вообщем книжка интересная, слушаю

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4051151

@темы: Хроника текущих событий, Литература

Comments

[Kieran]

Я тоже не люблю лозунги феминисток. Потому что они на полном серьезе считают, что разница в менталитете женщины и мужчины - есть лишь следствие навязываемых обществом социальных ролей, а структура психики у них одна. Это чушь.

Но вот что касается равных ролей - ты уж прости, но я не понимаю, с какого перепугу женщина не может занимать руководящую должность?? А в армии служить почему не может, если хочет? (про армию отдельный разговор, я считаю, что она должна быть контрактной - что бы там и мужчины служили только по своему желанию, а не по призыву).
Ты уж извини, но я еще пока не встретила ни одного мужика, с которым бы не чувствовала себя нянькой. И ориентация тут не причем - просто я их старше, всех. И какие из них руководители??

[-Otherwise-]

Я не говорю что прям не может, я говорю что на мой взгляд это не естественно женской природе *руководитель = нянька нескольких взрослых чаще всего мужиков - вот нафиг нормальной женщине это сдалось? *
У меня была начальница - женщина. Руководитель она была хороший, пробивной что называется, любую ситуацию разрулит. Но она вела себя как мужчина чаще всего. Может это конечно дань профессии (строительство), но мне кажется что женщина, занимая руководящий пост - пытается быть "мужчиной-руководителем".
Я встречала очень разных мужиков *) Начальники, друзья - среди них отстойный руководитель был только 1. Да и то - спорно - ибо все это личное восприятие.
Женщина в армии - если она сама туда пошла - ради бога, значит она считает что ей это нужно. Но мне не кажется что она остается в этом деле женственной. На мой взгляд женственность и оружие в руках - не совместимы. (Идея обязательной женской службы в армии как в Израиле, например, мне не кажется хорошей)
Мужское начало - агрессия.
Женское - спокойствие.
Я не говорю что мужчины все и всегда агрессивны.
почти цитата "У женщин порог агрессии значительно выше, тоесть женщину тоже можно довести до агрессивного ответа, но это произойдет позже, чем в аналогичной ситуации с мужчиной"

Вообщем я описываю мысли из книжки, те, которые в чем-то созвучны с моей точкой зрения. У автора получается гораздо лучше))) так что предлагаю тоже прочитать и потом обсудить *)
Я пока в самом начале :3

[Kieran]

Штамп. Штамп. И еще раз штамп. Честно, от тебя не ожидал даже.
Прости, позволь мне их развенчать с точки зрения фактов и логики?

И начать хочу с того, что задам тебе очень острый вопрос: А почему женщина собственно вообще ОБЯЗАНА быть женственной? Это не основа ее природы и не свойство ее пола. И банальная статистика это доказывает.

Пожалуйста пример из обычного московского офиса для наглядности. У нас 9 девушек до 35 лет.Из них:
1-ая девушка Леночка. Очень высокая и стройная, и ни капли не женственная. Я вижу, как она убивается, пытаясь это исправить - присабачила себе хрудь силиконовую 5ого размера, носит рюшечки и юбочки, ярко красится, пытается изображать женственные позы и мимику - и все это выглядит паясничеством и очень бросается в глаза.
2-ая девушка - я. Высокая и стройная. Ни капли не женственная. К счастью имею здравый рассудок и не пытаюсь изображать из себя никого. Одеваюсь унисекс, чуть ближе к женскому. Ношу длинные волосы, которые регулярно завиваю, не крашусь. Постоянно принимаюсь другими за мужика, даже с завитыми волосами.
3-я девушка Настенька. Высокая и мощная. Почти смирилась со своей не-женственностью, но все таки иногда сопротивляется - покупает себе обувь на каблуках, иногда красится и любит женские безделушки и сумочки.
4-ая девушка Гулечка. С далекого кавказа, очень следит за своей внешностью, как раз потому, что "женщина должна быть женственной" (с). Худенькая и маленькая. Не женственная ни капли, но не замечает этого, похожа на спичечного человечка.
5-ая девушка Танечка. Среднего роста и ни капли не женственная, походка подпрыгивающая в виду сутулости, что выглядит немного по детстки, движения тоже резкие и какие-то ребяческие. Она этого не замечает и не парится.
6-ая девочка Наташа. Высокая и стройная. Походка строевая, лицо довольно квадратное и грубоватое, но - в виду милого характера и очень обоятельной естесственной улыбки это не замечается и ее не-женственность не бросается в глаза.
7-ая девушка Женя. Маленькая и пухленькая. Не женственная и не парится, у нее и так все отлично в жизни.
8-ая девушка Юля. Осетинка, стройная, спортивная, не высокая. В ней есть некоторая женственность на фоне всех нас вышеперечисленных, но это не та самая воспетая поэтами плавность и грациозность. Что, правда, компенсируется правильными чертами лица, ровной кожей, красивыми губками бантиком, длиннющими черными ресницами и огромными серыми глазами при природных черных волосах.
И наконец. 9-ая девшука Аленка. Стройная, маленькая. Одевается спортивно и не красится. Женственная и гразиозная, словно кошка. Обладает легкой и изящной походкой что на шпилях 15-тисантиметровых, что в кедах. выглядит в тыщу раз грациознее всех нас вместе взятых даже в мешковатых спортивных штанах или кожаной куртке.
Если брать женщин старше. Из 7-ми женщин постарше 40 и младше 60ти только одна - действительно вот так же женственна, как Алена. Все остальные - нет.

Так же можно просто проехаться в метро, обращая внимание на женскую половину. Дай Бог, одну за целый час дороги с двумя пересадками встретишь - именно природно эталонно женственную.

Не все женщены женственны. И даже не половина. И даже не треть.
Природная грациозность - это вообще редкость. И записывать ее в норму - глупо и ложно.
Так зачем корежить себя и стремиться к ней, особенно при условии, что размалеванное личико, силикон и рюши - вообще ни капли не восполняют отсутсвие женственности.

Да, я не спорю, что эталонная грациозная плавная женственность - это то, что в целом возбуждает противоположный пол. Единственный действительно реально обоснованный фактами довод.
Но. Вот как раз отсюда я хочу перейти к феминизму.
Почему женщина готова принять мужика таким, какой он есть, с брюшком, одутловатым, низкорослым, слегка красивее обезьяны, а мужику подавай эталонную красавицу? Почему женщина готова жить с ним, даже если он ее не удовлетворяет и не возбуждает, а если у мужика на бабу не встает - так он чуть ли не обязан на лево пойти?
Вот это и есть не равество и не справедливость, с которой в теории и должны бороться феминистки.
Если женщина принимает мужика не эталонно-сексуальным, то и мужик должен принимать ее такой.
Еще раз: Так зачем корежить себя и стремиться к женственности, когда это не справедливо, и справедливее будет заставить других ценить тебя такой, какая есть, если ты их ценишь такими?


Теперь о материснтве.
Моя мать - как и я, высокая, стройная, спортивная, мастер спорта по баскетболу, женственности ноль. Никогда не парилась на эту тему, одевалась только в удобное, и часто - в мужское, никогда не красилась. С отцом уже почти 30, любят друг друга безумно, 3-ое детей. Как мать - практически иделаьная, внимательная, чуткая, любащая, самоотверженная, хороший психолог, поставившая перед собой цель воспитать сильных и самостоятельных людей. Даром, что теперь, забросив инженерную специальности стала работать детским психологом.
Мать моей девушки - сферически женственная, безумно следившая за своей внешностью мразь, блять,и 200%тный котлетник, испоганивший жизнь и Даджи и ее отцу, всегда ненавидившая дочь и воспринимавшая ее, исключительно как ресурс. Спилась окончательно.
Еще раз: Зачем корежить себя и стремиться к женственности, когда она ни чем не поможет в выполнении своей наипрямейшей функции - материнстве?

И если стремление быть женственной во что бы то ни стало - ложно и глупо, то и страх перед не-женскими профессиями ложен и глуп.
Это касается и армии (тут меня лично задело, потому что мой эталон женщины - сильная физически и агрессивная, хищная, ну любил я в детстве багиру, каюсь) и руководящих должностей и прочего.
Выбор профессии должен исходить из качеств конкретной отдельно взятой личности, а не из стереотипа.
Но можно выделить личностные качества, свойственные полу в целом.
И тут я согласен с твоей цитатой:
"У женщин порог агрессии значительно выше, тоесть женщину тоже можно довести до агрессивного ответа, но это произойдет позже, чем в аналогичной ситуации с мужчиной"
Уже давно не секрет, что мужская психика в целом слабее, чем женская. Срываются на агрессию они раньше, психическую (да и физическую) боль переносят хуже, в целом экцентричнее и эгоэстичнее, да и поставить себя на место другого им сложнее. Вообще они в целом инфантильнее. Последнее давно стало народной мудростью мол выходить замуж надо за мужика старше себя на 10 лет.
Так с какого ж рожна при таких откровенно не лицеприятных качествах мужчина может быть компетентнее, как руководитель?
И вот, пожалуйста, мой личный пример: Мой начальник отдела - пожилая женщина, спокойная и мудрая. Умудряется в нашем, исключительно женском коллективе поддерживать мир, уют и спокойствие, вполне сносно коорденирует коллектив, умеет сгладить конфликты и постоять за своих тоже, когда есть возможность. Если б не этот удивительно уютный коллектив, давно бы сбежал с этой работы, кстати.
В противовес сын генерального, который руководит нашим крылом - совершенно нулевой руководитель, только конфликты и проблемы в работе создает, а все возникающие проблемы пытается решать исключительно штрафами. Его отец, страше и мудрее, идет на встречу людям, но и то регулярно ошибается даже с распределением товара.

Кстати говоря, материнство, как профессия, в самой своей сути предполагает руководящие процессы. Как минимум детским коллективом, состоящий в нормальном развивающемся обществе не меньше чем, из трех дитев на семью, да и мужем в том числе - она же ведает семейным бытом и ей виднее, что для него необходимо.
Не даром в давние времена первобытные общины строились на матриархате - самая старшая, самая мудрая - она лидер, она хранитель знаний. А мужиг - добыдчик жратвы и только.

Да, среди женщин попадаются плохие руководители. Но и среди мужиков точно так же. И процентное соотношение тут пропорционально равное количеству женщин-руководителей и мужчин-руководителей.
Да, среди женщин мало людей выского интеллекта, но и среди мужчин точно так же. Эта пирамида вообще от пола не зависят.
А что касается количества научных открытий - не надо забывать, что дискриминация по половому признаку в научных кругах существует до сих пор. Им просто не дают блеснуть своими способностями, в отличие от мужиков. И только.

Хочешь знать мой итог?
Я давно полагаю, что патриархат - это искуссвтенно созданная система, построенная исключительно на силе. Мужчины в виду того, что они способны на это, принуждают подчиняться себе. Но это не значит, что они способны руководить теми, кого подчинили, что естесственно, ни к чему хорошему это не привело. Современное нихрена не счастливое общество это доказывает
Матриархат спасет мир. =)

[-Otherwise-]

Вот ты споришь по поводу женственности, но само это понятие понимаешь превратно.
Я уже исхожу из этой книжки - то что ты назвала женственностью - это ведь все внешние проявления. Там говорится совсем о другом, о женственности внутренней. И я в свою очередь говорю о ней же!
Там как раз автор и говорит о том, что многие женщины в погоне за внешними идеалами и стереотипами свою женственность убивают.
Потому что сами себя воспринимают исключительно как объект для мужчин.
Девушки из твоего примера - это доказывают. Стремятся соответсвовать стереотипу, чтобы что? Ведь не потому что они хотят так делать, а потому что надо нравится мужчинам, правильно? А мужчинам нравятся каблуки и короткие юбки.

Вот у тебя красивый длинные волосы и ты их завиваешь. Чтобы что? Потому что тебе так красиво и хорошо. Потому что это нравится тебе, а не мужчинам вокруг. Тоесть по понятиям этой книги - ты женственна. И дело не в походке, прическе, макияже и одежде. Просто ты гармоничная личность, которая так себя и осознает, а не чьим-то придатком.

Книжка не длинная, почитай! Ты со мной споришь, а на самом деле говоришь то же что там пишут, но другими словами
Я не такой хороший оратор как автор))))

[Kieran]

-Otherwise-, Ну, хорошо, если так. Тогда хвалю автора.

Но я все равно не понимаю, зачем отказываться от профессий, к которым есть талант и желание, исходя исключительно из стереотипа. Вот собстно на это и заагрился. Особенно на счет руководящих должностей Потому что у мудрой женщины больше шансов быть хорошим руководителем, чем у мудрого мужчины. А у не-мудрых шансов запороть что-то примерно одинаково много... И да... Бебебе

[-Otherwise-]

Cloud Strife, я не говорю что надо отказываться, если талант и желание.
Просто среди женщин % людей у которых талант и желание руководить или воевать будет значительно меньше, чем среди мужчин.
Я даже не против женщин в армии, но я более чем уверена что среди всех женщин захотят в армию хотят менее 1%. успешных воспитателей в детском садике женщин - больше чем мужчин на такой должности.
А вот среди мужчин незначителен процент желающих и успешных воспитателей детского садика. Или даже учителя в школе - традиционно женщины. И ведь по большому счету мужчинам никто не препятствует быть учителями, они такие есть, но их гораздо меньше, чем учителей женщин.
А в университетах - уже другая картина. Преподавателей обоих полов либо поровну, либо мужчин больше. (Я говорю о технических вузах, про гуманитарные не в курсе)

Но это не правила, а лишь закономерности, но ведь и исключения есть и их достаточно. Руководители такие как Тетчер или Меркель, ученые такие как Кюри.
В книжке так же идет речь о том, что мужчин на реализацию в науке и общественной жизни толкает не возможность рождения детей.

Потому что у мудрой женщины больше шансов быть хорошим руководителем, чем у мудрого мужчины. А у не-мудрых шансов запороть что-то примерно одинаково много...

Это зависит вовсе не от того, женщина она или мужчина. Просто есть талантливые руководители, а есть - нет.
Представим отдел продаж - 10 человек и начальник - если все 10 манагеров - мужчины - 7-10 из них хотят стать начальником отдела.
А если бухгалтерия и все 10 человек- девушки-бухгалтера, все ли они хотят стать начальником? Ну или даже если не бухгалтерия, а те же продажи?